憲法法庭112年憲判字第12號、第13號判決 | 大學教師學術專長資料庫

2023年8月4日 — 係刑事訴訟上為追求發現真實而將未到庭證人之法庭外陳述採為證據，致減損被告防禦權之例外規定。 ... 於此範圍內，上開規定尚不牴觸憲法第8 條正當法律程序 ...

裁判 · 一、系爭規定一及二係刑事訴訟上為追求發現真實而將未到庭證人之法庭外陳述採為證據，致減損被告防禦權之例外規定。 · 二、聲請人一至五就上開規定之聲請均駁回。

2023年8月15日 — 判決主文 · 一、死亡者。（系爭規定二） · 二、身心障礙致記憶喪失或無法陳述者。 · 三、滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到者。（系爭規定一） · 四 ...

民國86年，一名軍人A被指控在放假時與非軍人B共乘機車犯下搶奪案，不具軍人身分的B由普通法院依刑事訴訟法進行，後來高等法院高雄分院判其無罪，並經最高法院駁回檢方上訴 ...

2023年8月4日 — 憲法法庭112年憲判字第12號判決摘要說明：本摘要係由憲法法庭書記廳依判決主文及理由摘錄而成，僅供讀者參考，並不構成本判決的一部分。

2023年10月27日 — 首先，如法院依系爭規定而認定未到庭證人之警詢陳述得為證據，將使被告無從對該未到庭證人行使對質詰問權，因而減損其於刑事訴訟法上原可享有之防禦權。

2023年10月12日 — （一）首先，如法院依系爭規定而認定未到庭證人之警詢陳述得為證據，將使被告無從對該未到庭證人行使對質詰問權，因而減損其於刑事訴訟法上原可享有之防禦 ...